Hezbollah, la respuesta de los oprimidos

Txente Rekondo
Rebelión
La demonización que algunos medios hacen de Hezbollah pretende evitar cualquier análisis sosegado y profundo sobre la compleja realidad que representa hoy en día dicho movimiento, sobre sus raíces ideológicas, su realidad político social y sobre todo sobre su proyecto para el Líbano. De ahí que las referencias a Hezbollah se presentan llenas de tópicos malintencionados, "grupo terrorista, fundamentalismo islámico, proyecto excluyente, iluminados chiítas, marioneta iraní" son algunos de los epítetos que utilizan para distorsionar la realidad y evitar un acercamiento académico al tema.

Como bien han apuntado algunos analistas, la división del mundo entre "opresores y oprimidos" es la clave central para entender la acción política de Hezbollah. Tanto en su "carta abierta" de 1985, como en su programa electoral de 1992, su discurso se dirigía a "los oprimidos". Sin embargo es necesario señalar que contrariamente a lo que se presenta en ocasiones, esa división no guarda relación directa con la división entre musulmanes y no musulmanes, sino que los oprimidos lo son aquellos que "son marginados social y económicamente, oprimidos políticamente y reprimidos culturalmente", independientemente de "su identidad religiosa".

La ocupación militar israelí y el propio sistema libanés serán los mayores impulsores de la materialización de Hezbollah como "la respuesta de los oprimidos", de ahí que su análisis surja de una lectura de clase más que de una interpretación meramente islamista. Esa lectura de clase le permite englobar dentro del aparado de "oprimidos" a comunidades de otras religiones, al tiempo que rechaza alianzas como las que se formaron en Afganistán entre los mujahidines afganos, musulmanes ellos, y las fuerzas estadounidenses. Y sin embargo no oculta su solidaridad ideológica con aquellos que resisten la opresión en otras partes del mundo, bien sea contra el apartheid sudafricano, contra la ocupación británica en Irlanda o los palestinos contra el gobierno sionista. Y lejos de formas "ejes" o alianzas, Hezbollah aboga, en línea con su argumentación humanitaria, por la "unidad de la humanidad".

Carácter nacional

Sería ingenuo no reconocer no obstante el peso religioso que también se encuentra en Hezbollah. Desde su formación, la influencia ideológica de la revolución islámica de Irán ha tenido un protagonismo importante, de hecho las referencias hacia el país persa desde los dirigentes libaneses de Hezbollah están en sintonía con una relación profunda. Y si estas declaraciones se propagan sin cesar por los medios occidentales, pretendiendo con ello articular un discurso que pruebe la supuesta "dependencia y sumisión" hacia Teherán, también han señalado los dirigentes chiítas libaneses que su movimiento tiene una clara caracterización nacional, que no buscan "invadir otros países" y que aquellos modelos que son válidos en otras realidades, en clara referencia al velayat al-faqih iraní, no tienen por qué ser aplicables directamente en el Líbano.

Hezbollah ha sido definido en algunos medios como "un movimiento de resistencia basado con una agenda de lucha nacional contra la ocupación extranjera", que representa Israel. De ahí que además de luchar por la retirada de Israel de las granjas de Sheba y del Líbano, se ha convertido en un poderoso actor de la escena libanesa y colateralmente en una referencia para buena parte de la llamada "calle del mundo árabe", desde donde es vista simbólicamente como la única fuerza que derrotó a Israel, cuando el gobierno sionista tuvo que abandonar Líbano.

En estos momentos la dirección de Hezbollah está más fuerte que nunca, paralelamente el movimiento es "más nacionalista y libanés que nunca", su retórica nacionalista, las banderas del país ondeando junto a las amarillas del partido en sus movilizaciones, la demanda de excarcelación de los prisioneros libaneses en Israel o la reivindicación de las granjas de Sheba, son recibidos por buena parte de la población libanesa como demandas propias también.

Pero además la intención del gobierno de Tel Aviv de acabar con Hezbollah es inviable. El movimiento de masas que representa, según los cálculos más reservados, a más de un millón de libaneses no puede ser derrotado, a no ser que Israel busque la aniquilación completa de toda esa población.

Errores

El movimiento chiíta contra la ocupación lleva camino de alcanzar la cuarta generación, y en todo este tiempo de enfrentamiento asimétrico, el gobierno sionista ha sido incapaz de acabar con él. Buscar su desarme en estos momentos es utópico, los dirigentes de Hezbollah alegan que necesitan las armas para defenderse de posibles ataques sectarios o de Israel, o por si alguna fuerza tiene la tentación de desarmarlos y volverles a mandar al infierno que ya padecieron en el pasado.

Tanto Israel como EEUU deben aprender de sus errores y evitar volver a cometerlos. Washington está tentado para utilizar a los movimientos sunitas más radicales para desestabilizar a Hezbollah (lo que le puede acabar por desestabilizar la zona en su conjunto), mientras que Tel Aviv debería evitar sus esfuerzos para provocar una guerra civil en el Líbano (como lo busca en Palestina) y lograr un régimen títere en Beirut.

Las acciones bélicas de Israel no tienen ninguna justificación legal, su postura deshonesta alcanza un peldaño más cuando exige a los demás que cumplan las resoluciones de Naciones Unidas, cuando ellos llevan años ignorando las mismas y agrediendo e invadiendo países vecinos. Israel lleva tiempo creyendo, en línea con su política unilateral, que puede seguir masacrando a las poblaciones civiles sin recibir ninguna respuesta. Ya lo señaló recientemente Hassan Nasrallah, "nuestras casas no serán las únicas destruidas, ni nuestros niños serán los únicos que mueran".

Como ha señalado estos días un profesor universitario libanés que vive en París, "Israel es la mayor fuente de desestabilización en la región, con su postura arrogante, similar a la actitud de EEUU en Iraq". La llamada comunidad internacional debe poner fin a esa política "preventiva y criminal" que desde hace años practica impunemente Israel, y debe hacerlo canalizando las negociaciones entre las partes, pero impidiendo que éstas sean una concesión más al colonialismo sionista en la región. Israel debe acabar con la ocupación en Líbano y en palestina, ambas partes deben acceder al intercambio de prisioneros y buscar la vía que permita la paz acabe instalándose definitivamente en la región.

Si EEUU e Israel deciden continuar con la guerra, Hezbollah utilizará la misma dialéctica que éstos han utilizado hasta ahora, y afirmarán que "no podemos desarmarnos porque Israel es todavía una amenaza para el Líbano". Y el tiempo siempre corre contra los ocupantes, pues como señala un militante de Hezbollah, "nos costó veintidós años expulsar a Israel del Líbano, tal vez cueste otros cuarenta hacerlo de la Palestina ocupada". Pero lo que es evidente que "esa profecía" puede acabar por cumplirse.

TXENTE REKONDO.- Gabinete Vasco de Análisis Internacional (GAIN)

en http://www.rebelion.org/noticia.php?id=35153

26 de Julio de 2006

La lección de Hizbulá

Alberto Cruz
Rebelión
Europa se suele sorprender a menudo cuando estallan ciertas crisis que no están dentro de lo “políticamente correcto”. Si Israel viola el derecho internacional reiteradamente con, entre otras cosas, el castigo colectivo a la población de Gaza (pongamos por caso el artículo 33 de la IV Convención de Ginebra, que establece que “el poder ocupante no puede utilizar los castigos colectivos contra la población civil”) nos limitaremos a llamadas a la calma, a la cordura y sandeces similares. ¿Alguien se acuerda de la resolución del Tribunal de Justicia de La Haya contra el muro del apartheid levantado por Israel? ¿Algún gobierno ha reclamado a Israel su derribo, tal y como proclamaba la citada resolución? No. Ahora bien, si los combatientes palestinos capturan en una operación militar a un soldado israelí se producirá un rasgado general de vestiduras exigiendo su liberación sin condiciones aunque durante años estén languideciendo en las cárceles israelíes miles de palestinos y otros ciudadanos árabes sin que los bienpensantes europeos hayan movido un dedo por ellos.

Gaza partida, bombardeada, destruida en sus principales infraestructuras. Silencio. Ministros y diputados elegidos democráticamente por el pueblo palestino encarcelados por Israel. Silencio. Familias destrozadas bajo las bombas de los “asesinatos selectivos” –infame lenguaje utilizado por los medios de comunicación siguiendo la estela marcada por Javier Solana, hoy responsable de la política exterior de la UE, cuando en su época de secretario general de la OTAN acuñó otra expresión de infame recuerdo, “daños colaterales”, para referirse a los bombardeos de puentes, trenes y casas en la guerra contra Yugoslavia de 1999- en imágenes servidas por los informativos a la hora de comer como parte del paisaje sin una pacata resolución de la ONU, tan presta a sancionar a Irán, a Corea del Norte o a quien sea menos a Israel.

Pero no es una crítica sólo a Europa o a occidente en general. Los miserables regímenes árabes esconden la cabeza cada vez que se produce un ataque de los reseñados y, a lo sumo, firmarán una declaración con la condena más firme y más dura posible. Pura retórica que no pasará de ahí. Ya se ha reclamado una reunión de urgencia de la Liga Árabe para discutir el tema. Ni hablar de retirada de embajadores (Egipto, Jordania, Mauritania tienen relaciones diplomáticas plenas con Israel), de encargados de negocios (como es el caso de Marruecos o Qatar) o del envío urgente del prometido dinero con el que ayudar a las maltrechas arcas palestinas ante la asfixia económica impuesta por Israel y el chantaje europeo tras el triunfo, democrático, de Hamás.

El sufrimiento palestino no cuenta, está dentro del guión. Y en eso llegó Hizbulá. La organización que lideró, no en exclusiva, pero sí con una hegemonía incuestionable la lucha de liberación nacional libanesa contra la ocupación israelí ha realizado una acción audaz y de consecuencias imprevisibles: la captura de dos soldados israelíes y la muerte de otros varios en el sur libanés. Una acción reivindicada para poner encima de la mesa el tema de los presos, palestinos y de otras nacionalidades, en cárceles israelíes.

Los precedentes

No es la primera vez que Hizbulá realiza una operación de este tipo para lograr la liberación de prisioneros. A primeros del año 2004, en el mes de febrero, tras unas largas y laboriosas negociaciones entre Hizbulá e Israel, en las que actuó como mediador y garante Alemania, el movimiento político-militar logró la excarcelación de 400 presos árabes a cambio de la entrega de un ex coronel del ejército israelí y de los cadáveres de tres soldados israelíes muertos en un ataque contra el territorio ocupado de las granjas de la Shebaa (territorio libanés cercano a la frontera con Siria). Entre los presos había palestinos, libaneses y de otras nacionalidades. Además, en el acuerdo se incluyó la entrega de restos de guerrilleros palestinos y libaneses, muertos durante los más de veinte años de ocupación israelí del sur de Líbano. Esos guerrilleros pertenecían a organizaciones laicas como el Partido Comunista Libanés, Frente Popular para la Liberación de Palestina o Al Fatah, entre otras.

Tampoco es la primera vez este año que se producen combates entre Hizbulá y los ocupantes israelíes. El pasado 28 de mayo un soldado de Hizbulá y otro israelí murieron en un enfrentamiento producido en las granjas de la Shebaa, concretamente en la localidad de Yacub, a unos cinco kilómetros de las fronteras con Siria. También hubo un lanzamiento de los famosos misiles Katyusha contra el cuartel general del Ejército israelí en la Alta Galilea, situado en la localidad de Sabed, en el interior de las fronteras reconocidas al estado de Israel, aunque no está claro si el responsable de su lanzamiento fue Hizbulá o la Yijad Islámica, que actuaba en represalia de uno de sus dirigentes muerto en atentado unos días antes.

Más allá de las diferencias que se puedan tener con Hizbulá, hay que ver a esta organización como un movimiento político-militar legítimo y cuya lucha se constituye en un ejemplo a seguir. Hizbulá, por utilizar una frase de Lenin, está agudizando las contradicciones occidentales y árabes muy hábilmente. Uno se puede imaginar las imágenes de júbilo en los barrios shiíes de Beirut, los más depauperados y, a buen seguro, en Gaza y otros lugares. Y la desesperación de quienes, como el presidente de la Autoridad Palestina –siempre sumiso a los mandados occidentales- o el dirigente libanés druso, Walid Jumblat, partidario no sólo del desarme de Hizbulá sino de la invasión de Siria por los Estados Unidos, se enfrentan ahora a una situación en la que ya no tienen margen de maniobra alguno. Uno se puede imaginar cómo los teléfonos están echando humo mientras el Consejo de Seguridad de la ONU, y su secretario general al frente, buscan cómo salir del atolladero y sacar la cara, otra vez, a Israel. Pero esta vez la partida tiene otras cartas.

Desde octubre de 2004 el Consejo de Seguridad ha aprobado cuatro resoluciones en las que, junto a la retirada Siria de Líbano y el desarme de las milicias palestinas que protegen los campamentos de refugiados, se exige la entrega de las armas de Hizbulá, algo a lo que se niega esta organización mientras se mantengan las tropas israelíes en las granjas de la Shebaa (1). Consciente la ONU de que no es posible el desarme de Hizbulá por la fuerza, había reclamado su integración en el ejército libanés (2) y esta posibilidad había sido discutida el 8 de junio durante la última reunión que los partidos libaneses han mantenido para llegar a un acuerdo de gobernabilidad del país y el fin de la presidencia de Emil Lahoud, considerado pro-sirio y que públicamente ha dicho que Hizbulá ejerce una “resistencia legítima” mientras haya una parte del país ocupado por Israel. Lo mismo ha reconocido, públicamente, el primer ministro Fouad Siniora, considerado anti-sirio. Aquí se había llegado a un acuerdo “de honor” para tratar con respeto a Hizbulá y considerarlo como una fuerza importante dentro de la política libanesa. En esa reunión hubo opiniones favorables a que, una vez Hizbulá se integrase en el ejército libanés, el sur del país contase con la presencia de fuerzas internacionales para defender la frontera con Israel.

Sin embargo, en el último mes se han producido dos hechos que ha pasado desapercibidos en occidente y que han espoleado la situación actual: por una parte, el supuesto envío de cohetes de medio alcance desde Irán para reforzar la situación militar de Hizbulá (3); por otra, el descubrimiento de una célula del espionaje israelí en Líbano, responsable del asesinato de dos altos dirigentes de Hizbulá y de otros dos responsables políticos palestinos, uno de la Yihad Islámica y otro del Frente Popular de Liberación de Palestina-Comando General (4).

Quienes mantienen la primera tesis creen que ese envío de cohetes sería una parte de la “disuasión” iraní frente a un posible ataque de Israel por el conflicto nuclear. Pero olvidan que Hizbulá, aunque shií, es una organización libanesa y que no se arriesgaría a perder el apoyo con que cuenta dentro del país, no sólo entre los shíies, por una cuestión que no es estrictamente libanesa aunque se atacase a Israel. No obstante, en los últimos meses, y sobre todo a raíz de la resolución 1559 y la denominada “revolución roja” –movilizaciones de sectores antisirios-, se viene produciendo un enfrentamiento, larvado aún, entre suníes y shiíes que ha llevado a estos últimos a reforzar sus posiciones no sólo en Beirut, sino en otras ciudades en las que son fuertes como Sidón. En Líbano no hay un enfrentamiento sectario al estilo iraquí, pero el radicalismo suní está en auge en zonas como Trípoli y Akkar, donde parece que Al Qaeda se está haciendo fuerte.

En cuanto a la segunda, el descubrimiento de la red del Mossad, en la que se integraban libaneses y palestinos, puso contra las cuerdas a los partidos anti-sirios que, desde entonces (la detención de los espías se produjo dos días después de la reunión interpartidaria del 8 de junio), no han vuelto a insistir en el desarme de Hizbolá.

Es evidente que la situación ahora da un vuelco considerable. Israel ha vuelto a invadir Líbano y la comunidad internacional no sabe aún cómo reaccionar. Mientras tanto, Hizbulá se va a ganar un nuevo reconocimiento, tanto de suníes como shiíes, al ser la única organización árabe que vuelve a poner contra las cuerdas al estado hebreo. Y pone de manifiesto que mientras una organización mantenga intacta su voluntad de lucha contra la ocupación y expansionismo de Israel, ningún plan imperialista de reordenamiento estratégico de la zona tendrá éxito.

--------------------

(1) Alberto Cruz, “EEUU busca en Líbano recomponer su estrategia para Oriente Medio”, Rebelión, 10 de abril de 2006.

(2) Alberto Cruz, ·La ONU, otra vez, al servicio de EEUU e Israel”, Rebelión, 23 de mayo de 2006.

(3) Haaretz, 29 de mayo de 2006.

(4) Al Bawaba, 10 de junio de 2006.

Articulo completo en http://www.rebelion.org/noticia.php?id=34516

La victoria de Hizbulá

Alberto Cruz
Rebelión

Hoy miércoles comienza en Roma una conferencia internacional sobre la situación en Líbano y para explorar qué fórmulas existen para lograr un alto el fuego entre Israel y Hizbulá. Los países participantes serán Arabia Saudí, Canadá, Chipre, Egipto, Finlandia (que tiene la presidencia de turno en la Unión Europea), Francia, Italia, Alemania, Jordania, Grecia, Reino Unido, Rusia, España, Estados Unidos y Turquía. Mientras que en representación del Líbano estarán su primer ministro, Fouad Siniora y los ministros de Defensa, Elias Murr, Exteriores, Fawzi Salloukh y Comunicación, Ghazi al Aridi

A buen seguro que Israel y sus aliados (principalmente EEUU y la UE) van a insistir en la aplicación de la Resolución 1559 del Consejo de Seguridad de la ONU pero eso, hoy por hoy y sin que se haya puesto fin a la ocupación por Israel de las granjas de la Shebaa, no es posible (1). Ambas cosas tendrán que ir en el mismo paquete. Así lo ha dejado entrever el secretario general de la ONU, Kofi Annan, cuando el pasado día 20 dijo que el itinerario para aplicar los acuerdos internos e internacionales sobre la integridad territorial y la soberanía de Líbano incluiría “la demarcación definitiva de la frontera con Israel, especialmente las granjas de la Shebaa” (2). Es decir, que los acuerdos a los que se llegue, si es que se llega a alguno, tendrán que ser siempre en dos direcciones y no sólo en una, como plantean Israel y sus aliados. Veremos si Annan tiene alguna capacidad de maniobra –y más ahora, cuando Israel ha bombardeado un cuartel de las fuerzas de la ONU en Líbano y ha matado a cuatro soldados- o se convierte, de nuevo, en la voz de su amo.

Quienes consideraban que la maquinaria israelo-estadounidense iba a solucionar el problema en pocos días no salen ahora de su asombro. El arrojo y la resistencia de los combatientes de Hizbulá ha sorprendido no sólo a Israel, sino a todo el mundo y todos se tientan la ropa. El propio Annan ha dicho que “no es realista intentar el desarme de Hizbulá por la fuerza solamente, tiene que haber un acuerdo político y un entendimiento político, un entendimiento entre los libaneses” (3). O sea, Hizbulá tiene que seguir jugando un importante papel dentro de la política libanesa. Y es que la realidad es más tozuda que los diseños que se hacen en los despachos y la manipulación que se haga a través de los medios de comunicación.

A quince días del inicio de la agresión israelí contra Líbano ya hay un vencedor: Hizbulá. Los generales israelíes no hablan ya de derrota de este movimiento político-militar, como dijeron en su inicio (siempre es recomendable recurrir a las hemerotecas), sino de “debilitamiento significativo”, con lo que reconocen implícitamente que si en este tiempo la maquinaria militar israelo-estadounidense no ha podido dañar significativamente la capacidad bélica de Hizbulá, tampoco los bombardeos sobre objetivos civiles a todo lo largo y ancho de Líbano –carreteras, antenas de comunicación, puentes, barrios enteros, centrales eléctricas (como en los Territorios Palestinos, no hay que olvidar nunca eso) a lo que hay que añadir la tragedia que supone que un tercio de la población de Líbano se haya convertido en refugiada en su propio país-, han hecho mella en el apoyo social con que cuenta este movimiento político-militar. Muy al contrario.

Un apoyo que crece y preocupa

El apoyo a Hizbulá crece en Líbano y en el resto del mundo árabe y es algo que preocupa, y mucho, a Israel, a EEUU y a sus aliados árabes. Especialmente a estos últimos. Sólo así hay que interpretar que ahora haya salido a la palestra pública el rey Abdulá, de Arabia Saudí, quien ha tenido que reconocer que “nadie puede predecir qué sucederá si las cosas se salen de control”. Abdulá, siempre sumiso a los intereses estadounidenses, dice que “los árabes han declarado la paz como opción estratégica, y proponen una oferta clara y justa de tierra por paz, sin hacer caso de las llamadas extremistas que se oponían a esta oferta de paz” sin que ese llamamiento haya sido escuchado, “por lo que la paciencia no puede durar siempre y si los militares israelíes continúan matando y destruyendo, nadie puede prever qué puede suceder” (4). Además, anuncia 500 millones de dólares para reconstruir Líbano y 250 millones de dólares para los palestinos.

Y un poco antes que Abdulá, lo hicieron el egipcio Hosni Mubarak –que presentó un plan de paz que incluía un alto el fuego, el intercambio de prisioneros, el respeto a la soberanía e independencia de Líbano y resolver todos los asuntos pendientes por medio de la diplomacia (5)- y, en menor medida, el rey Abdalá de Jordania. Estos regímenes, profundamente alienados y alineados con EEUU, mantuvieron duras condenas a Hizbulá en la reunión de urgencia que celebró la Liga Árabe al comienzo de la agresión israelí y se abstuvieron de realizar cualquier tipo de llamamiento a la paz. Una lectura de la prensa de aquellos días es sumamente esclarecedora de lo que pensaban: “La región está siendo arrastrada por un aventurerismo que no sirve los intereses de asuntos árabes” (declaración conjunta del rey jordano Abdulá y del presidente egipcio, Hosni Mubarak citada por France Press del 14 de julio). Quien más lejos llegó es el más infame de todos: “las operaciones de Israel en Gaza y Líbano están en el interés de la gente de los países árabes y de la comunidad internacional” (Arab Times de Kuwait, 16 de julio). Uno podría haber escrito lo mismo durante la invasión de Kuwait por parte de Iraq en agosto de 1990, sin duda alguna.

Ahora el tono de lo que se dice y de lo que se escribe es otro y lo hacen apresurados por los acontecimientos y por el ejemplo que está ofreciendo Hizbulá para el pueblo árabe en general. La memoria colectiva está viva aún: estados que no pudieron o supieron aguantar en una guerra ven cómo una organización con poco más de un millar de combatientes hace frente de forma heroica al temido y supuestamente invencible ejército de Israel. Volvamos a las hemerotecas. Israel inició el asedio de la localidad de Maroun al Rass el pasado día 20, pero sólo el día 25 ha anunciado que está bajo su control. Sin embargo, no se ofrecen datos ni de muertos propios ni del enemigo. Un recuento, seguramente mal hecho de quien escribe, cifra en 20 los soldados israelíes muertos y en 13 los combatientes de Hizbulá también muertos desde el inicio de la guerra. La organización político-militar libanesa sí ha ofrecido un parte sobre esta batalla: reconoce la pérdida de 3 combatientes, la desaparición de otros dos (supuestamente capturados por los israelíes) y cifra en un total de 18 los combatientes que defendieron la ciudad, habiéndose retirado los 13 combatientes restantes hacia otra zona. 18 combatientes frente a tanques (tres fueron destruidos), helicópteros (dos de ellos o fueron derribados o cayeron por fallos técnicos, quédense con la versión que quieran) y cientos de soldados (que sufrieron, al menos, cuatro muertos sólo en el primer día de asedio a esta ciudad). Si es así, hay que quitarse el sombrero en señal de reconocimiento hacia estos combatientes.

Y ello nos lleva hacia otro terreno: el buen uso que está haciendo Hizbulá de la guerra de guerrillas siguiendo los cánones clásicos de Mao Zedong, grupos de guerrilleros móviles, sin ofrecer un frente fijo al enemigo y con una gran capacidad de iniciativa. Y si hay que hacer caso a los israelíes, Maroun al Rass estaría llena de túneles desde los que operaban los guerrilleros, lo que nos lleva a las técnicas del Viet Cong. Es muy probable que Hizbulá haya organizado a sus combatientes en células aisladas unas de otras, con mucha movilidad puesto que conocen a la perfección el terreno y de ahí que continúen con el lanzamiento de cohetes Katiusha contra el territorio israelí. Por lo tanto, habrá guerra todavía durante mucho tiempo.

El papel de Hizbulá en el futuro

Muchos analistas dicen que Hizbulá calculó mal la respuesta de Israel tras la acción militar –nunca se olvide esto- que se saldó con la captura de dos soldados y la muerte de otros ocho. Uno de sus dirigentes, Mahmud Komati, ha dicho que no esperaban que Israel reaccionara tan fuerte (6). Puede que Hizbulá tensase la cuerda, pero es que había que tensarla para salir del impasse en que se encontraba tanto el conflicto palestino como el libanés y, por extensión, el de Siria e Irán. Hizbulá va a ver reforzado su papel en Líbano sin ninguna duda. El hecho de que el gobierno libanés, ese que se muestra incapaz de defender su país ante los bombardeos israelíes, haya aceptado el rol de negociar sobre los soldados israelíes capturados refuerza el papel de Hizbulá puesto que ya no será una negociación indirecta entre Israel y Hizbulá, como fue la del año 2004 (7), sino que va a poner encima de la mesa la capacidad de ese gobierno de defender la soberanía que tanto proclama. La puesta en libertad de los ciudadanos libaneses encarcelados en Israel desde hace más de 30 años es imprescindible para el fin de la guerra. Al igual que la de los más de 10.000 palestinos presos en cárceles israelíes, especialmente los diputados y miembros del legítimo y democrático gobierno palestino.

Hizbulá ya ha logrado, además, otra victoria. En el Ejército libanés, esos 70.000 efectivos que no responden a la agresión contra su país mientras sí lo están haciendo poco más de un millar de combatientes, se va a aumentar la presencia de shííes en sus filas –los shiíes son mayoría en Líbano, pero están infrarrepresentados por la división sectaria impuesta por los colonialistas franceses, que se mantiene en la actualidad- y en el gobierno libanés. La demostrada capacidad logística y de combate de Hizbulá hace imprescindible su presencia en ese Ejército una vez se haya puesto fin a la ocupación israelí de las granjas de la Shebaa y Líbano haya recuperado, por fin, la soberanía sobre su territorio.

Así pues, sólo la negociación puede acabar con la guerra. EEUU, Israel y sus acólitos tal vez cuenten con el apoyo de algunos de los países árabes mencionados, más Turquía, para esa fuerza multinacional que si está bajo el paraguas de la OTAN será considerada una fuerza de ocupación por Hizbulá, con lo que eso supone. Por lo tanto, mientras Hizbulá no dé su aprobación a una iniciativa de ese tipo no será posible. Por lo tanto, lo más probable es que, con la aprobación del gobierno libanés, prooccidental, se llegue a una solución de compromiso: un alto el fuego y la supervisión, por parte de firmas comerciales, de las mercancías que llegan al puerto de Beirut, por ejemplo, para que no haya “mercancías prohibidas” (tradúzcase por armas) que lleguen a Hizbulá. No es una iniciativa nueva, sino que ya se utilizó en los años 90 con Iraq tras la primera guerra del Golfo (especialmente Lloyds, que se encargaba de inspeccionar todos los cargamentos que llegaban al puerto jordano de Aqaba con la finalidad de que no fuesen a Iraq). El primer ministro, el antisirio y prooccidental Fouad Siniira, lo tiene difícil puesto que sabe que incluso después de esta guerra tendrá que seguir contando con Hizbulá y no puede aceptar condiciones que lo hagan parecer un pronorteamericano o, peor, una marioneta israelí después de la destrucción, consciente y planificada, de su país por parte de Israel.

Y, por si fuera poco, Hizbulá ya ha alcanzado acuerdos con el Frente Democrático de Liberación de Palestina y dos partidos libaneses, Unión del Pueblo y el Movimiento Democrático Nasserista. Una nueva alianza se va forjando poco a poco. A medida que la guerra continúe serán más las organizaciones libanesas y palestinas que se acerquen al movimiento político-militar.

-------------------

(1) Alberto Cruz, “EEUU busca en Líbano recomponer su estrategia en Oriente Medio”, http://www.rebelion.org/noticia.php?id=29689

(2) Oficina de Información de la ONU, 20 de julio de 2006.

(3) Oficina de Información de la ONU, 24 de julio de 2006.

(4) Al-Ikhbariya , 25 de Julio de 2006.

(5) Agencia MENA, 23 de julio de 2006.

(6) Europa Press, 25 de julio de 2006.

(7) Alberto Cruz, “La lección de Hizbulá”, http://www.rebelion.org/noticia.php?id=34516

Publicado en REbelion, 26 de Julio de 2006 http://www.rebelion.org/noticia.php?id=35193

MENTIRAS, MENTIRAS, y más MENTIRAS

Los agresores, bullies, matones, y toda aquella persona o grupo con fines violentos, que impone la fuerza para solucionar un conflicto se identifica por tres características*:

(1) Cometen acciones violentas para resolver conflictos, siempre en desigualdad de condiciones y con el éxito asegurado (son cobardes)

(2) Mienten para ocultar sus actos, y lo hacen con muchas habilidades (poderosa Teoría de la Mente y habilidades para mentir y fingir)

(3) Emocionalmente se sienten mejor cuando la víctima sufre y muestra signos de debilidad, en estos casos no interrumpen sus ataques, los continúan provocando en algunos casos hasta la muerte (ausencia de empatía o compasión por los demás).

En el caso de naciones, el análisis es el mismo. Israel ataca, sin compasión, continua cuando hay miles de víctimas, no para cuando se le pide, y miente para justificar su acción.

Resulta repulsivo oír o leer las declaraciones de diplomáticos israelíes, del tipo, “cada cohete serán 10 edificios destrozados”, “somos continuamente atacados, amenazados". Si vivieran en Gaza, o vivieran en Hebrón, entonces ¿qué dirían?. “Ha sido un error el ataque al puesto de la ONU”, que ha matado a cuatro soldados, a pesar de haberlo comunicado 10 veces al ejercito israelí, su presencia y la necesidad de no poner en peligro su posición. “Actúa en legítima defensa” por un ataque de Hezbollah, ¿qué ataque?. Los soldados fueron capturados en Líbano, es Hezbollah el que está actuando en legítima defensa (ejercito y prensa han sido censurados, y son cómplices con su silencio).

No reconocer el medio siglo que el pueblo palestino lleva resistiendo es una ofensa para aquellos que miramos mínimamente las noticias, y un insulto para quienes conocemos la situación. Presentar a Hezbollah como un grupo terrorista, cuando se trata de un grupo de milicianos, que con pocos recursos son capaces de poner en vilo a una de las mas grandes potencias militares del mundo, y con mucho más precisión, de las 47 víctimas 19 son soldados. Europa no lo incluye en su lista de organizaciones terroristas, e incluyó a Hamas por presiones de EEUU-Israel, y por su poca valentía para defender sus propias posiciones.

Israel miente, la prensa miente, los políticos mienten...., pero la gente sabe contar...

La vida de un israelí, vale la de 10 libaneses, y al menos la de 100 palestinos...

Enhorabuena Koffi Annan, por su firmeza denunciando a quien actúa con tal violencia. Si fuese el director de un colegio..., que no sea el de mis hijos, pero es el Presidente de la ONU y no tenemos otro planeta donde vivir.

*Maria José Lera es Dra. en Psicología, experta en violencia escolar y resolución de conflictos, Profesora Titular de la Universidad de Sevilla.

Más información en
El fácil conflicto de Israel y Palestina
Derecho de defensa, ¿abuso de derecho?
Violencia y relaciones internacionales
Las relaciones personales en el aula
www.psicoeducacion.eu

El magistrado del Tribunal Supremo israelí, David Cheshin, ordenó hoy al primer ministro israelí, Ehud Olmert, que responda mañana a una petición del diputado del Meretz Yossi Beilin, que pidió que el Gobierno declare formalmente que Israel está en guerra en Líbano, como estipula la ley básica del Gobierno, según recoge el diario 'Haaretz' en su edición electrónica.

En virtud de esta ley, de encontrarse el país en guerra, el primer ministro debe informar al pleno de la Knesset (Parlamento israelí) y al comité de Asuntos Exteriores y Defensa de la misma lo antes posible. La solicitud, presentada hoy, argumenta que Israel ha estado de forma efectiva en guerra desde el 12 de julio.

"El mero hecho de declarar la guerra tiene muchas implicaciones, tanto prácticas como constitucionales", explica la petición presentada por Beilin. "Por ejemplo, algunos artículo de la ley de impuestos de la propiedad y del fondo de compensación entran en vigor", añadió. "Un declaración de guerra también permite a los ciudadanos presentar reclamaciones por daños", indicó.

http://es.news.yahoo.com/25072006/4/libano-israel-juez-ordena-olmert-responda-demanda-israel-declare-formalmente.html

Carta enviada por 40 realizadores/as israelitas a sus colegas libaneses y palestinos con ocasión de la “Bienal del Cine Árabe” de Paris

Nos oponemos firmemente a la cruel brutalidad de la política israelí, que ha tocado un nueva cima esta semana. Nada puede justificar la ocupación, el cierre y la opresión de Palestina. Nada puede justificar el bombardeo de civiles y la destrucción de las infraestructuras el Líbano y Gaza.

Busco noticias, veo los esfuerzos diplomáticos por encontrar “una solución a la crisis” (otro eufemismo para decir búsqueda de vías para parar a Israel). He decidido explorar en el ámbito del Derecho, así que he explorado el derecho de autodefensa, el abuso de derecho, y el derecho internacional humanitario (ver anexo, todo extraído de wikipedia.org). Los resultados muestran que la ONU no actúa contra una enorme violación del derecho internacional.

En los apuntes sacados se deduce que

1. Todo país tiene derecho a la autodefensa, luego Israel también.
2. Que no es una guerra, pues es una lucha con grupos adversarios, no con un Estado ni con un ejército.
3. Que los ataques israelíes (que no guerra) son ILÍCITOS pues
3.1.no son respuesta a una injusticia real, ni verdadera ni de gravedad
3.2. Existen muchas posibilidades de defensa por vía pacifica
3.3. No hay esperanza de éxito final
3.4. No se evita perjuicio a terceros inocentes, sino justamente este es el objetivo
4 INCUMPLIMIENTO Del Pacto por los Derechos civiles y Políticos
4.1. Ningún respeto a los Derechos Humanos de los civiles (art.2)
4.2. Hay un abuso de su derecho, causando daños irreversibles a terceros (art.5)
4.3. Derecho a la vida (art.6)
4.4. Torturas y penas (art.7)
4.5. Derecho a la libertad (art9)
4.6. Libertad de circulación (art12)
4.7. Y todos los demás artículos son igualmente incumplidos
5 INCUMPLIMIENTO del Derecho Internacional Humanitario
6 INCUMPLIMIENTO de la III y IV Convención de Ginebra

Israel ratificó el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos el 3 de Octubre de 1991. No analizaremos cuántas veces lo ha incumplido hasta ahora, pero si analizaremos su actuación en Julio de 2006. Según este Pacto Israel tiene la “obligación” de respetar los derechos humanos en su territorio o jurisdicción. En el caso de Palestina, que son territorios ocupados, este pacto se vulnera cada día, cada minuto, cada segundo, luego los ataques al Líbano son ilícitos, y el campo de exterminio de Gaza una ofensa para la Humanidad que incumple el Pacto Internacional en su totalidad.
El artículo 5 de este pacto regula el abuso de derecho, doctrina que ha sido elaborada jurisprudencialmente y que luego ha sido recogida normativamente, supone, en última instancia, la idea fundamental de prohibición de trasgresión de la naturaleza y del contenido esencial de los derechos humanos.

El Derecho Internacional Humanitario, recoge nuevamente normativa recogida en la Convención de Ginebra, y obliga a todos los Gobiernos y ejércitos a cumplir determinadas normas que persiguen evitar el sufrimiento en los seres humanos. El uso de bombas de fósforo en Líbano, sustancias radioactivas en Gaza, eliminación de medios de comunicación, transporte, energía, agua, ataques a ambulancias, autobuses, contaminación de aguas, impedimiento para acceder a hospitales, bombas sónicas, son todas estrategias técnicamente diseñadas para hacer sufrir a la población, pues son parte del castigo colectivo.

El abuso del derecho de autodefensa de Israel está basado en secuestros de soldados. Los secuestros nunca son de soldados, en estos casos se denomina “prisioneros de guerra”. La definición de este concepto implica la captura de un soldado (que no civil) que se encuentra en el territorio vecino. Los tres soldados que se encuentran actualmente como prisioneros fueron capturados en la frontera de Gaza (territorio palestino) y en el Libano, aunque bien se encarga la prensa de no cuestionar donde los soldados fueron hechos prisioneros. Los capturadores deben cumplir la III Convención de Ginebra con ellos, situación que no sepamos se haya inclumplido por parte de Hamas y de Hezbollah. El secuestro de civiles está prohibido por la IV Convención de Ginebra y por el Pacto de Derecho civiles y políticos, es por ello que las noticias dicen “retenidos”.

Israel no ha empezado una guerra (pues no tiene Estado oponente), sino ataques terroristas y genocidas que incumplen el IV Convención de Ginebra, la totalidad del Pacto Internacional del Derecho Civil y Político, un abuso de su derecho de autodefensa, así como un incumplimento del Derecho Internacional Humanitario.
Por todo lo anterior, la actuación de Israel en Palestina y Libano son actos terroristas, dirigidos por su propio Estado, en colaboración con Estados Unidos, que le proporciona armas para los ataques. Incumple toda la normativa desarrollada por la ONU dirigida a la defensa de los Derechos Humanos. Un Estado que incumple sistemáticamente las leyes internacionales provocando la matanza de civiles, es un Estado Terrorista, y EEUU su aliado.

Si estas conclusiones se pueden extraer echando un vistazo a la normativa internacional, ¿donde están los abogados, académicos del Derecho y Jueces que escriben artículos mencionando esta vulneración?.

Vuelvo a recordar los Estatutos de la Universidad de Sevilla, y que según los mismos estamos al servicio de la Defensa de los Derechos Humanos y la Paz (art.2); desde esta institución se cuenta con académicos que podrían debatir sobre este tema, y una de las instituciones con las que tenemos convenio es el Hospital Mental de Gaza.

El silencio debería ser también un delito.

Anexo (selección de wikipedia.org)

En Derecho internacional la guerra es un concepto jurídico reconocido y regulado. Según este Derecho, no se considera guerra en sentido jurídico las contiendas civiles entre combatientes de un mismo país, ni la lucha de un Estado contra grupos de insurrección, como pueden ser terroristas, piratas, etc.
Desde un punto de vista filosófico se entiende que la guerra no es necesariamente ilícita. Existe el derecho de autodefensa o de legítima defensa contra el enemigo exterior cuando ataca injustamente a un pueblo. Si se niega este derecho de legítima defensa se robustece al agresor y se pone en peligro la paz de los pueblos. Sin embargo para que una guerra pueda tener una licitud ética, existen una serie de condicionantes:
· Que haya una injusticia real, verdadera y de gravedad.
· Imposibilidad de defenderse por vía pacífica.
· Perspectiva y esperanza de éxito final.
· Que se pueda evitar un perjuicio a terceros inocentes.
La defensa del bien público prevalece sobre cualquier derecho del agresor e incluso sobre los riesgos que puedan tener los propios súbditos agredidos. Pero se considera ilícita la matanza injusta

El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos es un tratado multilateral adoptado por la Asamblea General de las Naciones Unidas mediante la Resolución 2200A (XXI), de 16 de diciembre de 1966, que entró en vigor el 23 de marzo de 1976.
En virtud del artículo 2, los Estados partes en el Pacto asumen la obligación, respecto de toda persona en su territorio o bajo su jurisdicción, de respetar y garantizar los derechos reconocidos. Esto implica que deben abstenerse de violar los derechos humanos ("respetar"), pero también adoptar medidas positivas para que los derechos sean efectivos ("garantizar"). De acuerdo con el artículo 3, deben poner a disposición de toda persona víctima de una violación un recurso imparcial y efectivo para su defensa.
Los derechos deben garantizarse "sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social".
Los derechos sólo son susceptibles de restricción por ley y en los casos en que así se indique. Además, algunos derechos pueden suspenderse en situaciones excepcionales por un período limitado, debiéndose informar de ello a los Estados partes en el Pacto a través del Secretario General de Naciones Unidas.
El artículo 5, por otra parte, prohíbe el abuso del derecho, así como la restricción de un derecho por estar recogido con un alcance menor en el Pacto que en el Derecho interno.
Se denomina abuso del derecho a la situación que se produce cuando el titular de un derecho subjetivo actúa de modo tal que su conducta concuerda con la norma legal que concede la facultad, pero su ejercicio resulta contrario a la buena fe, la moral, las buenas costumbres o los fines sociales y económicos del derecho. Igualmente, es el accionar de quien en ejercicio de un derecho actúa con culpa o dolo, sin utilidad para sí y causando daños a terceros.
No admitir el abuso de derecho significa impedir que ni los poderes del Estado ni los particulares puedan, al amparo del ejercicio de un derecho fundamental, limitar o atacar a otro derecho fundamental o bien para desviarse de los límites intrínsecos en el ejercicio del derecho de que se trate.
Es por ello que la ley no ampara el ejercicio abusivo de los derechos; considerando como tal al que contraría los fines que aquélla tuvo en mira al reconocerlos o al que exceda los límites impuestos por la buena fe, la moral y las buenas costumbres. El ejercicio regular de un derecho propio o el cumplimiento de una obligación legal no puede constituir como ilícito ningún acto. La doctrina del abuso del derecho, que ha sido elaborada jurisprudencialmente y que luego ha sido recogida normativamente, supone, en última instancia, la idea fundamental de prohibición de trasgresión de la naturaleza y del contenido esencial de los derechos humanos.
El Derecho Internacional Humanitario (DIH) es la agrupación de las distintas normas, en su mayoría reflejadas en los Convenciones de Ginebra y los Protocolos adicionales que tienen como objetivo principal la protección de las personas no participantes en hostilidades o que han decidido dejar de participar en el enfrentamiento.
Las distintas normas del Derecho Internacional Humanitario persiguen evitar y limitar el sufrimiento humano en tiempos de conflictos armados. Estas normas son de obligado cumplimiento tanto por los gobiernos, los ejércitos participantes en el conflicto como por los distintos grupos armados de oposición o cualquier parte participante en el conflicto.
El Derecho Internacional Humanitario a su vez, limita el uso de métodos de guerra y el empleo de medios utilizados en los conflictos, pero no determina si un país tiene derecho a recurrir a la fuerza, pues esto es regulado por la carta de Naciones Unidas.
El Derecho Internacional Humanitario distingue entre conflicto armado internacional y conflicto armado sin carácter internacional. En los conflictos armados internacionales se enfrentan, como mínimo, dos Estados. En los conflictos armados sin carácter internacional se enfrentan, en el territorio de un mismo Estado, las fuerzas armadas regulares y grupos armados disidentes, o grupos armados entre sí.
Existe diferenciación entre el Derecho Internacional Humanitario y el Derecho de los Derechos Humanos, pues ambos han sido desarrollados en caminos distintos y desarrollados en tratados diferentes. El Derecho de los Derechos Humanos, es aplicable en tiempos de paz y en tiempo de conflicto pueden suspenderse distintas disposiciones.
Estas personas serán, en todas las circunstancias, protegidas y tratadas con humanidad, sin distinción alguna de índole desfavorable. En particular, está prohibido matar o herir a un adversario que haya depuesto las armas o que esté fuera de combate. Los heridos y los enfermos serán recogidos y asistidos por la parte beligerante en cuyo poder estén. Se respetarán el personal y el material médico, los hospitales y las ambulancias.
Un prisionero de guerra (PDG, en inglés Prisoner of War POW, PoW, o PW) es un soldado, piloto, o marino que es hecho prisionero por el enemigo inmediatamente después de un enfrentamiento. Existen leyes para asegurarse que los prisioneros de guerra serán tratados humana y diplomáticamente. Las naciones varían en el cumplimiento de tales leyes.
El artículo 4 de la Tercera Convención de Ginebra protege personal militarizado capturado, algunos guerrilleros y ciertos civiles. Esto aplica desde el momento de la captura hasta cuando es liberado o repatriado. Uno de los principales puntos de la convención hace que sea ilegal torturar a los prisioneros, y al prisionero solo le pueden pedir su nombre, fecha de nacimiento, rango y número de servicio (si es aplicable).
El status de prisionero de guerra no incluye desarmados o no combatientes capturados en tiempo de guerra, ellos están protegidos por la Cuarta Convención de Ginebra algo más que por la tercera.

Lo único que se necesita para que el mal triunfe
es que los hombres (y las mujeres) buenos
no hagan nada (Burque 1729-1797)

http://www.psicoeducacion.eu
Dra. Maria Jose Lera

Lo único que se necesita para que el mal triunfe
es que los hombres (y las mujeres) buenos
no hagan nada (Burque 1729-1797)

MISILES ISRAELIES CONTRA LAS FUERZAS DE LA ONU

Un puesto de observación de la Fuerza Interina de Naciones Unidas (FINUL) situado en territorio libanés sufrió hoy importantes daños después de ser alcanzado por proyectiles de la artillería israelí, pero ninguno de los soldados ghaneses del contingente resultó herido, según informó un responsable de la ONU, quien desmiente así al Ejército israelí, que había atribuido el ataque a las milicias chiíes de Hezbolá.

Según el portavoz de la ONU, un misil de artillería israelí 'impactó directamente en la posición de la ONU encargada de vigilar Zarit'. Un portavoz militar israelí había asegurado desde el lugar que el puesto había sido alcanzado por uno de los cohetes lanzados hoy por Hezbolá contra el norte de Israel

http://actualidad.terra.es/internacional/articulo/onu_finul_asegura_puesto_fue_997903.htm

OBJETIVOS CIVILES

Tres autobuses fueron alcanzados mientas circulaban por Taanayel, en el valle de la Bekaa --a unos 15 kilómetros de la frontera--, en la carretera que comunica Beirut con Damasco. No ha habido heridos, según la Policía. Los conductores abandonaron los vehículos justo después de que un misil cayera cerca y antes de ser alcanzados por otros misiles. Los autobuses regresaban de Siria, donde habían dejado a varios extranjeros evacuados del país.

Enlace de la noticia

AMENAZAS REALES

Israel tiene planes para operaciones "de gran escala" en Líbano, afirmó ayer el secretario del Poder Ejecutivo, Israel Maimón, "pero no tiene intención ahora de llevarlos a la practica", aunque algunos analistas de los medios locales lo consideraban inevitable.

Enlace 1 de la noticia

Enlace 2 de la noticia

ATAQUES “SELECTIVOS” EN GAZA

Israel mata a una mujer y a sus tres hijos porque dice que uno de ellos pertencía a Hamás

http://www.20minutos.es/noticia/143611/0/israel/mata/palestinos/

JUSTIFICACIONES DE VICTOR HAREL (embajador de Israel en España)

Nos duele que haya pérdidas de vidas inocentes pero la responsabilidad de esas muertes recae en los que esconden su armamento en escuelas, en casas de civiles, en hospitales; en los que usan a los civiles como escudos humanos. (El Pais)

¿Cuantas armas se encuentran en los centros de Naciones Unidas, o en los autobuses, coches, casas de civiles, o mezquitas en construcción?. No somos tontos, Sr. Harel, ni ciegos ni sordos.

Enlace de la noticia

ARZOBISPO DE CANTERBURY PIDE A BLAIR QUE APOYE EL ALTO EL FUEGO

El arzobispo de Canterbury y primado de la Iglesia anglicana, Rowan Williams, pidió hoy al Gobierno de Tony Blair que apoye el alto el fuego propuesto por la ONU para frenar la escalada de violencia entre Israel y la milicia chií libanesa Hizbulá.

'Quiero decir -precisó- que los principales actores en todo esto que no están secundando el alto el fuego, nuestro propio Gobierno y el Gobierno de EEUU, tendrían tal vez que replanteárselo, dado el creciente nivel de angustia y consternación ante la continua escalada' del conflicto.

Enlace de la noticia

LA CIUDADANIA SE LEVANTA EN ISRAEL

Más de 500 israelíes han exigido este domingo en la ciudad de Tel Aviv el fin de las ofensivas militares lanzadas contra Líbano y la franja de Gaza. La manifestación fue convocada por la plataforma pacifista israelí "Gush Shalom", bajo el lema "no más locura militar, paremos la ilusión unilateral, que paren los asesinatos de civiles en Líbano, Israel y Gaza, comencemos las negociaciones políticas". En un artículo titulado "Verdaderos Objetivos", que difunde hoy la organización "Gush Shalom", uno de sus máximos dirigentes y analista político Uri Avineri, describe que el verdadero objetivo del Ejecutivo de Israel es el de "cambiar al régimen en Líbano e instalar un gobierno marioneta". También en la ciudad israelí de Haifa, donde han muerto ocho personas por el ataque de un cohete disparado por la milicia libanesa, decenas de mujeres judías y árabes se han concentrado para exigir a las autoridades que negocien un alto el fuego.

EN ESPAÑA

Miles de personas han respondido a la convocatoria de PSOE, IU, CC.OO., UGT y diversas ONG y se han manifestado esta tarde en Madrid Barcelona, Valencia, Zaragoza, Murcia o Valladolid, entre otras ciudades, para pedir la paz en Oriente Próximo y en rechazo a la "desproporcionada" acción militar israelí en el Líbano y Gaza.

Enlace de la noticia

JOHN BERGER, NOAM CHOMSKY, HAROLD PINTER Y JOSÉ SARAMAGO, EN DEFENSA DEL PUEBLO PALESTINO

Ver carta publicada en el Pais

Enlace de la noticia

PILAR CERNUDA y SUS ERRORES; El Kefir de Zapatero

Enlace de la noticia

Ya el título es un error, Zapatero se colgó una bufanda palestina, que no un Kefir (El kéfir (también llamado kephir, kewra, talai, mudu kekiya, matsoun, matsoni, waterkefir, milkkefir, es un producto lácteo fermentado originado en la región del Cáucaso de aspecto similar a la coliflor pero es mas blando, -wikipedia-). Probablemente quiso decir “cofia”.

Dice que Zapatero “no se preocupa por estudiar mínimamente los asuntos que todo presidente debe conocer”, no sé a qué se refiere, pero como periodista Pilar Cernuda no se preocupa de asuntos que todo periodista debe conocer como es que significa Kefir, por no mencionar sus conocimientos sobre la historia y el presente del pueblo palestino, la historia y el presente de Israel, la continua opresión y violencia sobre sus vecinos.

También supone que Zapatero no tiene aprecio político por Solana; me gustaría escuchar las declaraciones de los mencionados, pues no encuentro políticos con perfiles más similares, ahora bien, uno representa a Europa (dividida en su papel en Oriente Medio), y el otro a España (solidaria y ejemplar con Oriente Medio).

El resto del artículo tiene uno fondo de desprecio ante la reacción de Defensa de los Derechos Humanos por parte de Zapatero, algo incomprensible para la autora del libro “Solidaridad” donde defiende la implicación política de los gobiernos, por encima de las labores caritativas.

Inoportuna y con demasiados errores su opinión, Sra. Pilar Cernuda

PROXIMA CONVOCATORIA DE MANIFESTACIONES EN SEVILLA

VIERNES 21 DE JULIO, 19:30 PUENTE DE TRIANA

JUEVES 27 DE JULIO, 19:30 PLAZA DEL TRIUNFO (JUNTO A CATEDRAL). Convocan IU, PSOE, CCOO, UGT, y numerosas ONG

Lo único que se necesita para que el mal triunfe
es que los hombres (y las mujeres) buenos
no hagan nada (Burque 1729-1797)

http://www.psicoeducacion.eu
Dra. Maria Jose Lera
Dpto. Psicología Evolutiva y Educación
Facultad de Psicología
Camilo Jose Cela s/n
41018 Sevilla
Spain

Telf 954557694
Movil: 679597678
Fax 954557642

Numerosas organizaciones en todo el mundo están reaccionando, en Australia, EE.UU, todos los países Arabes, Israel e incluso el Papa.

Estos llamamientos pretenden que el "milagro" tenga lugar, y por presiones populares EEUU-Israel PAREN este genocidio. Ya sabemos que es un milagro, pero no tenemos nada que perder, y una posibilidad que nuestra voz sea escuchada.

Sevilla se manifestará el JUEVES 27 DE JULIO

10:00 -20:00 Encierro en la sede del Defensor del Pueblo (Avda, Reyes Católicos)
20:30 -22:00 MANIFESTACION CONTRA LA GUERRA, plaza del Triunfo, frente a la Catedral.

Se convoca a toda persona que quiera manifestar su deseo de PARAR ESTA GUERRA

Solicitamos colaboracion en la difusion

Las bombas sónicas en Gaza

3 de Julio de 2006

El hospital mental de Gaza (GCMHP) y el Centro de Derechos Humanos Almezan condenan la escalada de bombas sónicas y llaman a la Comunidad Internacional para la urgente protección de civiles en la Franja de Gaza. (noticia de 3 de Julio de 2006)

Israel impone un Estado de “sitio” en la franja de Gaza, la ocupa con vehículos militares, con amenazas (y realidades) de una amplia operación masiva, asesinatos, ataques a infraestructuras (puentes, carreteras, centrales eléctricas) ..., todas estas medidas han paralizado los servicios básicos para la supervivencia de la población. Además las fuerzas de ocupación atacan de manera intensiva con “bombas sónicas”, permitiendo a los aviones volar muy bajo con sonidos que aterrorizan a las personas.

Gaza Community Mental Health Programme (Hospital Mental) y Al-Mezan (Centro de Derechos Humanos) enfatizan el impacto de pánico que viven los ciudadanos como consecuencia de estas bombas, que son consideradas un castigo colectivo cometidos por las fuerzas de ocupación israelíes contra los civiles de la Franja. Esto representa un crimen de Guerra que viola excesivamente los principios de las Leyes Internacionales que previenen el castigo y aterrorizar a la población, así como el castigo colectivo como parte de la IV Convención de Ginebra. También, las bombas sónicas representan una tajante violación de la Ley de Derechos Humanos, y en particular las Convenciones Internacionales de Derechos Políticos y Derechos de los niños.

GCMHP y Al-Mezan también señalan que la reanudación de las bombas sónicas y la escalada de este tipo de bombardeos tiene como objetivo crear un estado mental de incapacidad que permite dificultar el enfrentarse de manera normal a estos incidentes actuales. Esta cuestión tendrá un profundo impacto mental negativo en la población que sufre de: ansiedad, miedo y pánico con efectos increíblemente negativos en la vida cotidiana de los civiles. No es necesario decir que el impacto mental de estas bombas, sin duda, son muy dañinas para toda la población, particularmente los niños y niñas que todavía sufren de estos efectos de previos ataques. Como resultado puede llevar a desordenes cognitivos, emocionales y comportamentales, como es un incremento del miedo, ansiedad, tensión, falta de concentración, además de eneuresis y practicas agresivas y violentas. No obstante, la experiencia profesional ha mostrado que la exposición a estos incidentes durante la infancia deja impacto psicológico en la adolescencia y la adultez.

Merece la pena mencionar que estas bombas sónicas afectan a varios tipos de pacientes con enfermedades crónicas, incluyendo a diabéticos, afectados de hipertensión y enfermedades cardiacas. Así, tienen un efecto especialmente negativo en las personas mayores, muchos de ellos expresan su incapacidad para caminar o quedarse de pie. Adicionalmente los impactos de estas bombas sónicas no excluyen a las mujeres embarazadas que están muy ansiosas por su embarazo, particularmente después que algunas de ellas han abortado.

En este momento que el GCMHP y Al-Mezan condenan el sistema de justicia Israelí, y tienen la responsabilidad por esta escalada y el reanudamiento de las bombas sónicas. No es necesario decir que GCMHP y PHR han demandado el caso en la Corte de Justicia Israelí. El caso es provocar una sentencia que fuerce al Gobierno de Israel a abandonar estas prácticas-

GCMHP y Al-Mezan hacen un llamamiento a todas las organizaciones de Derechos Humanos y todas las fuerzas pacificas del mundo a tomar una firme posición contra la escalada de agresión en el territorio palestino, particularmente las bombas sónicas de la Franja de Gaza. También piden que presionemos a Israel a parar estos crímenes que dañan de tal manera la salud mental de los palestinos, y las posibilidades de seguridad y estabilidad en la región.

Enfatizamos que Israel cumpla la ley internacional, que cese sus crímenes, y que la comunidad internacional proteja a los civiles palestinos.

Traducido por María José Lera
18 de Julio de 2006